Re: [Blablabla...] Pour parler de tout, de rien...

par Mykiki Lun 14 Fév - 19:28

sanoban a écrit:En même temps t'y vas pas le week end.

Ils jouent tout le temps outre manche... Avec le nombre d'équipes londoniennes, il n'y en a pas une qui est foutue de jouer à domicile et pas pour 500£ pendant ce laps de temps... :maad:

par sanoban Lun 14 Fév - 20:09

Euh ils jouent tout le temps? Depuis quand? Ca fait un moment que les calendriers européens sont harmonisés. Et tous les gros championnats ont leurs matchs de coupe en même temps. Si un championnat fait une journée en semaine en général d'autres le suivent. Et là il y a pas de journée prévue en semaine.

De plus t'y vas du Mardi au Jeudi... Deux jours. Et tu as un match, celui de LDC, donc tu as de la chance.

Après si tu parles des divisions inférieures, peut être bien que ça aurait pu être possible, mais c'est plus le Jeudi-Vendredi que le mercredi.

par Mykiki Lun 14 Fév - 22:14

Je notais les QPR par exemple dans mon message précédent donc je ne parlais pas uniquement de P.L. Et puis entre la Cup, et la P.L (en février ils ont jouaient une journée sur mardi mercredi par exemple...), je pensais pouvoir trouver mon bonheur...

par sanoban Mar 15 Fév - 0:55

Malheureusement pour toi ce n'est pas le cas. Mais si tu veux à mon retour en France on se fait un MU-Atletico si jamais ça arrive :D!

par Mykiki Ven 18 Fév - 16:17

ça ne sera pas pour cette année...

par Marco Mer 23 Fév - 12:15

"Peut-on élire un Président juif en France?"

Yahoo.fr Février 2011.

C'te pays...

par Mykiki Mer 23 Fév - 14:24

L'impression d'être revenu 80 ans en arrière... :chiale:

par sanoban Mer 23 Fév - 15:04

Poser la question n'est pas un souci. C'est justement intéressant de voir la réponse.

Yahoo propose un sondage ou une question. Voir ce que pensent les personnes lambda (yahoo étant utilisé par beaucoup de monde) est révélateur.

par Peter Pan Mer 23 Fév - 15:36

Putain la question :mellow:

par Ollivo Mer 23 Fév - 15:45

Pour moi du moment que la question est posée c'est qu'il y a un problème quelque soit la réponse du sondage

par sanoban Mer 23 Fév - 16:40

Hmmm, je ne sais pas quelle était l'intention de Yahoo, mais faudrait arrêter de penser qu'on est tous des gentils bisounours. Malheureusement des milliers de gens (millions?) sont racistes en France et/ou ont un problème avec d'autres religions que la catholique.

Donc c'est pas en évitant de parler des choses qu'on les résout. La question se pose, est-ce qu'un président juif peut être élu en France? C'est une vraie question dans un pays à tradition chrétienne. Comme la question se poserait pour les Etats-Unis. Est-ce que des gens pensent que la religion est encore quelque chose d'important pour être élu, est-ce que des gens pensent qu'être juif est un problème pour être président.

Ce sont en effet des questions qu'on peut se poser. Maintenant, je me les pose d'un point de vue d'étude en sciences sociale/politiques, et c'est très intéressant e voir ce que les gens pensent et à quel point la religion peut être importante dans le vote. Pas sûr que ce soit le but de Yahoo néanmoins.

Se dire: nan mais c'est une évidence que c'est possible parce qu'on est une démocratie, c'est se voiler la face entre ce que l'on voudrait que la France soit, et ce qu'elle est vraiment.

par BaBlaFaya Mer 23 Fév - 16:44

C'est un sondage d'opinion rapport à DSK ?
Je suis sur que la moitié des français ne savent pas qu'il l'est, malgré son nom. Ou ne font même pas le rapprochement.

Moi perso je m'arrête sur le personnage et ses convictions économiques et pas religieuses, j'aime bien DSK bien qu'étant de droite et ça ne me choquerait pas si il devenait président. Je pourrai même voter pour lui.

par sanoban Mer 23 Fév - 16:46

Je pense que ouais, c'est lié à DSK. D'ailleurs, je trouve pas le sondage sur yahoo, ni les résultats, on peut m'aider?

par Ollivo Mer 23 Fév - 17:16

Ce n'est pas un sondage mais un article:
http://www.slate.fr/story/34331/elire-president-juif-dsk

par Marco Mer 23 Fév - 17:22

Oui c'est bien cet article et comme tu dis, rien que de sortir ce genre de question...

par Abdou Mer 23 Fév - 17:34

sanoban a écrit:Poser la question n'est pas un souci. C'est justement intéressant de voir la réponse.

Yahoo propose un sondage ou une question. Voir ce que pensent les personnes lambda (yahoo étant utilisé par beaucoup de monde) est révélateur.

Rien que de poser la question, c'est choquant.

Surtout que Sarkozy a des origines juives, ce qui rend la question autant plus débile.

En tout cas ce qui est sur, c'est que l'on est pas près d'élire un président musulman en France. Pas la peine de faire de sondage pour ça.

par sanoban Mer 23 Fév - 18:14

Mais attendez, pourquoi c'est choquant? On n'a pas le droit de se demander ça? Est-ce que dans notre pays, avec le pouvoir actuel de la droite, les idées nauséabonde de l'identité nationale, le FN super fort etc. Est-ce qu'on a pas le droit de se demander si un président juif peut être élu?

Car la question est "Peut-on élire un président juif en France". Moi je le vois dans l'optique: est-ce qu'il est possible que ça arrive au vu des circonstances dont j'ai parlé plus haut. Et je trouve ça intéressant de se poser la question.

Maintenant, je me rends compte que ça peut aussi dire: peut-on le faire, dans le sens: est-ce que c'est en accordance avec notre tradition. Là je veux bien reconnaitre que oui c'est choquant. Maintenant, se poser la question de la possibilité, et comme je l'ai dit plus haut: est-ce que la religion est si importante que ça dans l'élection, là c'est une question à poser.

On n'a pas compris la question de la même manière en fait, mais je comprends d'où vient la confusion, l'ambigüité de la forme.

Et maintenant, je sais pas si vous avez lu l'article, mais justement cet article démonte l'idée que l'on ne peut pas en élire un et montre que ce que dit le député UMP est très limite. C'est deux choses différentes. Entre se demander si il y a possibilité pour un juif d'être élu, et analyser le fait que les députés UMP (du moins une grande majorité), sont des gros cons.

L'article en lui même est une très bonne analyse.

par Abdou Mer 23 Fév - 18:46

sanoban a écrit:Mais attendez, pourquoi c'est choquant? On n'a pas le droit de se demander ça? Est-ce que dans notre pays, avec le pouvoir actuel de la droite, les idées nauséabonde de l'identité nationale, le FN super fort etc. Est-ce qu'on a pas le droit de se demander si un président juif peut être élu?

Oui tu peux te poser la question, ce que tu fais dans un cadre privé ne regarde personne mais que c'est cette question soit posée publiquement, oui c'est choquant.

A vrai dire ta première phrase était juste l'argument n°1 des députés UMP qui voulaient un débat sur l'identité nationale. Qu'est ce que ce débat à amené concrètement ? Des tensions pendant des mois, une stigmatisation de l'ensemble de la communauté musulmane, un paysage politique nauséabond notamment avec de nombreux députés qui n'ont pas hésiter à tenir des propos limites ce sujet. La question de l'identité nationale n'a rien apporté de bénéfique, au contraire elle a détourné tout le monde des véritables problèmes que traverse la France.
Et c'est d'ailleurs ce qui risque de se poser avec DSK si on commence à se poser des questions sur des origines, on va occulter tout débat de fond sur ses idées. Ce qui est tout de même le plus important pour élire un président de la république.

On ne peut pas sous couvert de liberté d'expression, laisser passer tout et n'importe quoi.

par sanoban Mer 23 Fév - 19:42

En fait à nouveau on ne se comprend pas. Je me trouve dans une perspective analytique, dans la perspective de voir si ce genre de choses peut arriver. Comme quand on se posait la question: un président noir peut il être élu aux Etats-Unis. C'est dans cette optique que la question est intéressante.

Maintenant, si la question est: est-ce que l'on peut le faire dans le sens: est-ce que ça ne va pas être dangereux, est-ce que ce président juif va être mauvais à cause de ça alors là OUI. OUI c'est choquant, oui ça ne devrait pas être posé publiquement.

L'identité nationale c'est de la merde. On n'a pas à se poser des questions dessus, car ça n'existe pas. Du moins, pas au niveau collectif. Ce qui peut exister c'est comment tu te définis comme français, mais il n'y a pas de définition DU français, ou de LA France. Mais je pense qu'on est d'accord là dessus.

Le débat malheureusement ira sur ces sujets débiles, et même si ça crée la polémique, ça gagnera du temps sur le débat des idées qui serait défavorable à la droite. Donc on crée de la polémique, on réveille le FN, et on fait chier le monde pour cacher un bilan catastrophique.

Après, je suis personnellement pour une liberté d'expression totale, avec le droit au révisionnisme, le droit à dire ce qu'on veut. Et je fais le pari que les gens seront assez intelligent pour dire le vrai du faux. Maintenant je sais que ça n'arrivera pas, que c'est compliqué et que c'est idéaliste, mais j'aimerais que ce soit comme ça.

Ce qui ne veut pas dire que dire des propos racistes ne doivent pas être condamnés. Si, ils doivent l'être, mais on a le droit de les dire. Comme on a le droit de publier des caricatures de TOUT.

par Luyindula Jeu 24 Fév - 10:27

- HS -

Canal offre aux abonnés sur son site 2 DVD retraçant l'histoire du Barça et du Real.

par Ollivo Jeu 24 Fév - 11:28

- HS - Merci Luyindula, je vais aller voir ça.

Quand tu es journaliste et que tu poses la question du juif président, qu'est tu envisages comme réactions ? les plus basiques qui vont s'appuyer sur les stéréotypes.
Les juifs gèrent leurs intérêts entre eux, avec un président juif on va se retrouver avec un gouvernement juif, défendant les intérêts juifs et le passage d'une nouvelle loi interdisant le travail le samedi.

Demain je vais te faire un article pour savoir si un noir peut être prof d'histoire ... bah oui ses origines liées à l'esclavagisme et la colonisation sont susceptibles de biaiser la teneur de ses cours et l'interprétation qu'il fera des évènements.

Les juifs déjà pas mal représentés en politique (je parle pas des médias) sans que cela soulève de grandes discussions.
Si la question vis à vis de DSK est posée aujourd'hui c'est à mon avis par intérêt politique et derrière l'article se cache une banderille plutôt qu'une question sociale.

Comme le dis Abdou, c'est du même genre que la naiveté dont fait preuve l'UMP pour nous vendre ses débats sur l'identité nationale ou la place de la réligion musulmane en France.

par teebo Jeu 24 Fév - 11:35

Luyindula a écrit:- HS -

Canal offre aux abonnés sur son site 2 DVD retraçant l'histoire du Barça et du Real.

Merci pour l'info okk:

, dvd "commandés"

par sanoban Jeu 24 Fév - 13:30

Diego a écrit:- HS - Merci Luyindula, je vais aller voir ça.

Quand tu es journaliste et que tu poses la question du juif président, qu'est tu envisages comme réactions ? les plus basiques qui vont s'appuyer sur les stéréotypes.
Les juifs gèrent leurs intérêts entre eux, avec un président juif on va se retrouver avec un gouvernement juif, défendant les intérêts juifs et le passage d'une nouvelle loi interdisant le travail le samedi.

Demain je vais te faire un article pour savoir si un noir peut être prof d'histoire ... bah oui ses origines liées à l'esclavagisme et la colonisation sont susceptibles de biaiser la teneur de ses cours et l'interprétation qu'il fera des évènements.

Les juifs déjà pas mal représentés en politique (je parle pas des médias) sans que cela soulève de grandes discussions.
Si la question vis à vis de DSK est posée aujourd'hui c'est à mon avis par intérêt politique et derrière l'article se cache une banderille plutôt qu'une question sociale.

Comme le dis Abdou, c'est du même genre que la naiveté dont fait preuve l'UMP pour nous vendre ses débats sur l'identité nationale ou la place de la réligion musulmane en France.

Je sais pas si t'es familier avec Slate.fr, mais c'est pas le site du Figaro, c'est un site de journalisme indépendant qui fait des articles de fonds très souvent intéressants. Je vais répondre à ton poste, quote par quote:

Quand tu es journaliste et que tu poses la question du juif président, qu'est tu envisages comme réactions ? les plus basiques qui vont s'appuyer sur les stéréotypes.
Les juifs gèrent leurs intérêts entre eux, avec un président juif on va se retrouver avec un gouvernement juif, défendant les intérêts juifs et le passage d'une nouvelle loi interdisant le travail le samedi.

Donc un journaliste ne doit pas poser de questions par peur des réactions que ça engage? J'appelle pas ça du journalisme, mais de l'auto-censure. Un journaliste doit se foutre des réactions. Donc un journaliste DOIT faire des articles de ce type, d'ailleurs je cite l'article qui au bout de 10 lignes donne son but:

Au-delà de la polémique politique, l'affaire Jacob-DSK soulève une interrogation indirecte: les Français votent-ils pour un candidat en tenant compte de sa confession, juive dans le cas de Dominique Strauss-Kahn, ou de ses origines?

Donc son article est ANALYTIQUE. Il veut savoir si pour les Français, le fait d'être juif comptera. Il ne dit pas: Est-ce que ce serait un problème vis à vis de l'Histoire. Il se pose la question de savoir comment les français vont réagir.

Autre citation de l'article (juste après):

Chercheuse au Centre d'études européennes de Sciences-Po et spécialiste de l'extrême droite, Nonna Mayer rappelle que «la possibilité qu’un président de la République soit juif (...) paraissait choquante à un Français sur deux en 1966».

L'article veut savoir si c'est toujours le cas aujourd'hui.

Demain je vais te faire un article pour savoir si un noir peut être prof d'histoire ... bah oui ses origines liées à l'esclavagisme et la colonisation sont susceptibles de biaiser la teneur de ses cours et l'interprétation qu'il fera des évènements.

Il n'y a absolument aucun rapport. Car les questions que tu poses sont: est-ce que ça ME pose un problème, pas est-ce que les FRANCAIS pourraient avoir un problème avec ça. La perspective est complétement différente.

Si la question vis à vis de DSK est posée aujourd'hui c'est à mon avis par intérêt politique et derrière l'article se cache une banderille plutôt qu'une question sociale.

Je n'ai qu'à dire: lis l'article. Slate n'est pas un site qui entre dans les luttes politiques, c'est justement un site indépendant et très critique. L'article veut justement étudier à quel point le fait d'être juif peut être un problème ou non pour certaines personnes.

Il est visiblement contre la citation:

Au mieux, cette phrase, largement commentée depuis, est maladroite; au pire, carrément nauséabonde.

Si tu me dis: la phrase du député UMP est une banderille, si tu me dis, c'est une manoeuvre politique de l'UMP, oui, cent fois oui. Mais oser dire que cet article est une manoeuvre politique, c'est soit ne pas l'avoir compris, soit ne pas l'avoir lu. Il y a toute une réflexion sur l'antisémitisme, et le fantasme du juif dans l'article, qui montre clairement que le journaliste ne dit pas: moi ça me gênerait, il dit juste: ça gênera sûrement des gens et c'est scandaleux.

Encore une fois, la question n'est pas de savoir: est-ce qu'il serait correct d'élire un président juif, la question est de savoir: est-ce que des français vont prendre ça en compte.

Comme le dis Abdou, c'est du même genre que la naiveté dont fait preuve l'UMP pour nous vendre ses débats sur l'identité nationale ou la place de la réligion musulmane en France.

Non, parce que la perspective entière de la question n'est pas la même. La question de l'UMP c'est: est-ce que l'Islam est compatible avec la République. Jamais le journaliste ne se pose la question de savoir si un président juif est compatible avec la République. En revanche il se demande si la configuration démographique, sociale et politique de la France d'aujourd'hui est compatible avec le fait que les gens soient assez ouverts d'esprits. C'est complétement différent.

Si ça avait été un sondage j'aurais pu comprendre qu'on soit choqué, car c'est ambigü, là c'est un article d'un des sites les plus intéressants, indépendants et démocratique de France, donc zéro ambigüité. Lisez l'article.

par Mykiki Jeu 24 Fév - 14:32

Je trouve néanmoins le titre assez maladroit venant de slate.

Je ne pense pas que les journalistes (surtout eux) doivent faire dans le sensationnel au niveau du titre.
Il ne faut pas laisser planer le doute. C'est à eux d'imposer un point de vue.
Et dire que le prétendu danger juif des 30's est une illumination et accessoirement dans un pays prétendument laïc l'appartenance religieuse d'un président n'a normalement pas de problème !!!

par Ollivo Jeu 24 Fév - 14:46

sanoban a écrit:Il y a toute une réflexion sur l'antisémitisme, et le fantasme du juif dans l'article, qui montre clairement que le journaliste ne dit pas: moi ça me gênerait, il dit juste: ça gênera sûrement des gens et c'est scandaleux.

Ca résume tout et ça évite de longues explications !!!

Et la réflexion sur l'antisémitisme et le fantasme du juif c'est la vision du journaliste ou bien l'extrapolation de la vision des gens (au sens large et flou du terme) que le journaliste se fait ?
Après peut-on encore parler de journalisme.

Mykiki tu dis que c'est à eux d'imposer un point de vue ... le leur, le notre ou celui "des gens" ?

par sanoban Jeu 24 Fév - 16:16

T'es juste hallucinant Diego. Si tu veux pas comprendre, t'as le droit.

La réflexion sur l'antisémitisme et le fantasme juif c'est une analyse de la situation française. Ce n'est pas une extrapolation. C'est une étude. Si tu veux je peux te conseiller 10 000 livres étudiant l'antisémitisme en France. Son article est documenté bordel. Il parle de deux auteurs spécialistes de l'extrême droite, dont au moins un est hyper reconnu (Camus), il cite des chiffres. Il n'invente pas en disant la France est raciste. Sa vision est correcte, nuancée, bref un point de vue très intéressant. Comment peut tu oser mettre en doute le fait que ce soit du journalisme:

Un mec qui donne des sources documentées, qui te donne des résultats de sondages sérieux (et pas fait par Opinionway...) et qui fait une analyse critique extrêmement intéressante, tu trouves que c'est pas du journalisme? Bah retourne lire 20 minutes, c'est sûrement de l'excellent journalisme pour toi...

Bordel, ce qu'il dit est simple: est-ce que ça va gêner des gens? Bah sûrement, mais à la fin il reconnait qu'il y a une évolution dans le bon sens du terme.

Pour ta réponse à Mykiki: oui, un journaliste doit avoir un point de vue critique. Ca tombe bien c'est le cas. Il critique l'antisémitisme, tout en ne se voilant pas la face, et en reconnaissant que ça peut poser problème à certains. Si tu ne veux pas admettre que c'est important d'analyser si maintenant en France on considère la religion comme importante ou non dans une élection, bah dans ce cas je vois pas ce qui est nécessaire d'analyser.

Jamais l'article ne prend position contre DSK et le fait que le président puisse être juif, mais si tu veux pas lire ça, tant mieux pour toi.

@Mykiki: titre racoleur? Mouais, je trouve que c'est une bonne question, qui introduit bien le débat. Après Slate est lu par des gens qui en général ne sont pas des abrutis et comprendront tout à fait.

par Contenu sponsorisé