Re: [Ligue 1] 33ème Journée

[Marco]

Le 1er but encaissé Landreau merde selon moi.
Son placement est douteux et on il n'est pas décisif, mais vraiment pas.
Diané je ne sais même pas s'il est entré hier...

[Nato]

Le 1er but encaissé Landreau merde selon moi.
Son placement est douteux.

Il est au milieu de son but, Kone frappe là ou 70% des attaquants auraient frappés dans une situation similaire par contre. Comme l'a dis Abdou, c'est laissé Camara (Yepes...) en 1 vs 1 contre Koné sans que personne ne revienne qui est une erreure. Là encore, tu avais pas 5 Niçois dans la surface...

[Marco]

Mouais, la frappe n'est pas en lucarne non plus et Landreau est surtout avancé sur ses 6 mètres on se demande pourquoi.
Enfin je me demande vraiment quelle valeur ajoutée par rapport à Alonzo là...
C'est limite Frappe cadrée = but.
Y a aussi sa manie de relacher les ballons et là encore, heureusement que Camara se bouge...
A un autre moment il est là prostré il regarde ne réagit pas...

J'ai défendu Landreau face à la cabale maintenant faut aussi qu'il se bouge parce que là je ne vois pas vraiment ce qu'il apporte.
Peut être qu'il nous qualifiera en coupe mais merde quoi...

[schuminator]

Paris n'a pas eu de réussite tout comme Lens a pas eu de bol samedi soir tant Lens méritait les 3 points mais quand ça ne veut pas...
Pour Landreau, faut reconnaître que pour le moment c'est un pantin et il sert à rien. Le premier et le dernier but sont arrêtables.


En tout cas, depuis que Pauleta joue, Le Guen passe encore plus pour un con. Pendant toute la saison, il l'a pas fait jouer, soit-disant, il avait pas 90 min dans les jambes, il était cuit...mais c'est le seul joueur offensif à avoir vraiment envie et qui a du talent. Si Le Guen ne s'était pas entêté avec Pauleta, aujourd'hui le PSG ne serait pas dans cette situation et Pauleta lutterait pour le titre de meilleur buteur de L1.

Quant à Laporte hier à 100% foot, il y a des commentaires, quand on est dans sa position de secrétaire d'État chargé de la Jeunesse et des Sports, que l'on doit éviter.
On a encore une fois droit à un consensus disant qu'il ne faut pas enlever de points au PSG en championnat parce qu'il ne s'agit pas de la même compétition et que le club ne doit pas être sanctionné sauf financièrement ou pour la prochaine Coupe de la Ligue. Pourtant, un joueur qui se prend un rouge en Coupe de France ou de la Ligue est suspendu en championnat alors que ce ne sont pas les mêmes compétitions...donc expulser un gars en Coupe fausse le championnat...

[Marco]

On a encore une fois droit à un consensus disant qu'il ne faut pas
enlever de points au PSG en championnat parce qu'il ne s'agit pas de la
même compétition et que le club ne doit pas être sanctionné sauf
financièrement ou pour la prochaine Coupe de la Ligue. Pourtant, un
joueur qui se prend un rouge en Coupe de France ou de la Ligue est
suspendu en championnat alors que ce ne sont pas les mêmes
compétitions...donc expulser un gars en Coupe fausse le championnat...

Exemple déjà cité, j'y ai déjà répondu, apparemment on s'en fout mais ça ne correspond pas.
Un joueur expulsé est responsable. Il a fait une faute il paie.
Donc la comparaison marche avec le Joueur expulsé et l'auteur de la banderole pas la comparaison joueur et club parce que les responsabilités ne sont pas les mêmes...

[schuminator]

J'avais loupé ton message à ce sujet.
Moi, je pars du principe qu'à partir du moment où la fouille n'a pas été effectuée par les stadiers du PSG mais par la Police, le club ne devrait pas être responsable.
Mais l'an dernier, à Nice, la fouille des marseillais n'avait pas été effectuée par les stadiers de l'OM mais la Police et le club a payé par un match à huis clos, une amende pour un acte d'un supporter isolé, qui en plus s'est présenté de lui-même à la gendarmerie le lendemain du match.

Enfin bon, pour l'intérêt du championnat, ce serait clairement mieux qu'une descente ne se joue pas sur un retrait de points.

[Marco]

Pur Nice OM, l'OM après coup n'a pas été déclaré irresponsable malgré la sanction? Je crois me souvenir d'une info de la sorte...

[schuminator]

Pur Nice OM, l'OM après coup n'a pas été déclaré irresponsable malgré la sanction? Je crois me souvenir d'une info de la sorte...

Oui car à l'époque, la loi disait que les clubs étaient pas responsables de leurs supporters à l'extérieur, en tout cas hors de l'enceinte du club.
Mais suite à Nice-OM, ça a changé et maintenant les clubs sont responsables de leurs supporters à domicile, à l'extérieur et sur terrain neutre.

[Marco]

En revoyant les buts Armand est vraiment un bidon y a rien à dire de plus. Ce mec m'insupporte.
il a surnagé l'an passé en partie, on s'est bien fait avoir...

Yepes doit couvrir Armand à chaque fois, le mec marche et regarde Ederson...Tombe comme une merde face à Koné...

Et sur le 1er but encaissé je m'excuse mais la détente de Landreau est ridicule.
Lloris a été meilleur hier, clairement.
Heureusement que Luyindula "rate" sa frappe sinon lloris la chope.

Je suis toujours contre la cabale anti landreau parce que c'est dégueulasse comme procédé maintenant s'il ne va pas à l'Euro ce ne sera pas un drame.
Les joueurs devraient être pénalisés aussi de cette situation.

[schuminator]

On va dire que le terrain était bien humide et que les appuis sont pas faciles
Clair que le but du 2-2...merci Armand

[Mandanda]

Et sur le 1er but encaissé je m'excuse mais la détente de Landreau est ridicule.
Lloris a été meilleur hier, clairement.
Heureusement que Luyindula "rate" sa frappe sinon lloris la chope.

C'est exactement ce que j'allais dire. Landreau n'a rien à foutre sur ses 6 mètres et en plus il a une détente de sumotori sur ce coup... Il devrait prendre des cours avec Lloris car sur le premier but parisien il a une sacré détente horizontale, le but n'enlève rien à ça. ;)

A Paris, je ne vois que Rothen et Pauleta au niveau, Jérôme il délivre encore un de ces caviar à Pedro sur le but de Luyindula.

[Diego]

Pur Nice OM, l'OM après coup n'a pas été déclaré irresponsable malgré la sanction? Je crois me souvenir d'une info de la sorte...

En fait je crois plutôt que la décision après coup venait de la plainte déposée à l'époque par les Yankee qui dénonçaient l'illégalité de rendre un match à huis-clos et lèser les abonnés. Justement à l'époque j'avais dit que cette décision de justice venait après coup pour OM-Auxerre (match à huis clos), mais qu'elle pourrait servir peut être de juriceprudence pour les futures décisions de huis clos pour les clubs.
Faut que j'essais de retrouver l'article de l'époque.



edit:

Huis clos OM-Auxerre : 40 000 abonnés remboursés ?
Publié le samedi 15 décembre 2007 à 06H22

La LFP pourrait être condamnée à indemniser les supporters privés d'OM-Auxerre joué à huis clos en jnvier dernier


Le 24 janvier dernier, les Yankee avaient fait constater par huissier l'interdiction d'accès au stade Vélodrome pour OM - Auxerre. Une démarche qui pourrait porter ses fruits et faire ainsi jurisprudence.


Le Tribunal administratif ne rendra son jugement qu'à la fin du mois ou début janvier, mais en donnant gain de cause aux Yankee Nord, le commissaire du gouvernement a fait un pas pratiquement décisif en faveur de cette association. Mais pas seulement pour elle. Ce groupe de supporters avait déposé un recours contre la Ligue nationale de football, laquelle, via la commission de discipline, avait condamné l'OM à jouer son match contre Auxerre à huis clos, le 24 janvier dernier, à la suite des graves incidents survenus lors de Nice-OM le 29 octobre 2006.

Ce soir-là, un pompier avait été grièvement blessé en ramassant un pétard lancé depuis la tribune des supporters olympiens. Avant le coup d'envoi d'OM-Auxerre, les Yankee avaient fait constater par huissier l'interdiction d'accès au Vélodrome. Leur démarche juridique est en passe d'aboutir. "Dans la majorité des cas, le jugement du Tribunal administratif suit favorablement la décision prise par le commissaire du gouvernement", indiquait hier Me Olivier Grimaldi, l'avocat des Yankee. Si ces derniers gagnaient leur bras de fer avec la LFP, quelles seraient les conséquences? "Toutes les personnes abonnées qui n'ont pu assister à OM-Auxerre pourront demander à être indemnisées auprès de la LFP pour le préjudice subi", assure Me Grimaldi. En d'autres termes, la Ligue nationale pourrait être amenée à dédommager les abonnés (au nombre de 40000 la saison passée).

"Même chose pour les propriétaires de loges à l'année qui ont eu un manque à gagner, ajoute l'avocat. Le huis clos est illégal." Ainsi a tranché le commissaire du gouvernement. Cette décision s'appuie sur plusieurs arguments. "Pour commencer, M. Hugues, directeur général de la LFP, a signé le fameux rapport de la commission de discipline, alors qu'il n'a pas autorité pour le faire. Quant à M. Riolacci, président de ladite instance, il a bien signé ce document, mais sa signature est illisible", énumère le conseil des Yankee.

"La commission est surtout en faute par rapport à l'article 123 du règlement de la LFP: celui-ci stipule que le huis clos est une sanction complémentaire et non pas principale. Il y a une absence flagrante de motivation en droit dans la sanction du huis clos." Ce dossier pourrait évidemment faire jurisprudence à l'avenir. On se souvient ainsi qu'au cours des années passées, des matches se sont déroulés à huis clos, au Parc des Princes (26 février 2005) ou à Nice (22 octobre 2005). "Les associations de supporters concernées pourraient également solliciter le Tribunal administratif et obtenir gain de cause si leur dossier est bien défendu", annonce Me Grimaldi. Ce dernier n'exclut pas que l'affaire OM-Auxerre puisse ouvrir de nombreuses perspectives. "

En tout état de cause, envisage-t-il, la LFP va devoir revoir ses textes pour ne pas se retrouver à nouveau confrontée à ce type d'imbroglio."

[chouchen]

ils ont un calendrier très compliqué et une équipe très faible

T'as vu le match? on ne peut pas dire que l'equipe est "très faible". Y a eu de très bonnes choses, Nice n'a quasi rien montré..

Non, j'ai pas vu le match mais je parlais pas de ce match précis, j'ai vu au stade Paris/Rennes et Rennes/Paris cette année et c'est l'équipe la plus faible que j'ai vu avec Metz.

Quant à cracher sur Landreau c'est vraiment un truc de bouffon. Pourquoi? Parce qu'il y a un max de choses à dire sur Paris

Moi je l'ai jamais aimé, c'est pas d'aujourd'hui.
Mais là je rapportais des propos de Riolo qui est supp du PSG et qui en a ras le bol de Landreau en disant qu'il n'apporte rien. C'est d'ailleurs ce que tu dis dans tes autres posts, donc en gros toi tu peux le dire mais pas les autres.

[Marco]

Non mais partout je lis "Riolo supp du PSG" ça me fait bien marrer.
Luis aussi est un amoureux du club, bon il passe son temps à chier sur la gueule du PSG mais il l'aime...

Non, j'ai pas vu le match mais je parlais pas de ce match précis, j'ai
vu au stade Paris/Rennes et Rennes/Paris cette année et c'est l'équipe
la plus faible que j'ai vu avec Metz.

Rennes-PSG effectivement c'était minable. (pas souvenir de l'aller...)
Hier, Strasbourg, Lyon ou Nancy c'était tout de même mieux...

[schuminator]

Riolo est supporter du Psg mais avant d'être supporter, à la radio, c'est un journaliste et il doit analyser la situation.
Là, à part Pauleta & Rothen, y'a pas voire peu de positif à tirer.
Moi je suis Ok avec lui à propos de Le Guen. Pour moi, il est en grande partie de la saison catastrophique du club. Rien que le cas Pauleta